ブログ

Mar 20, 2023

米国はAUKUSの背後にある搾取的動機に注意しなければならない

Pubblicato da: Linjie Zanadu e Naveed Hussain Mangi Recentemente

発行済み

の上

による

著者: リンジエ・ザナドゥ、ナヴィード・フセイン・マンギ

最近発表されたオーストラリア、英国、米国からなるAUKUS軍事協定は、国際舞台で重大な議論を引き起こした。 この同盟を集団安全保障の強化と南シナ海の安全保障上の課題への対処に向けた重要な一歩と捉える人もいるが、AUKUS内のアングロサクソン系小国が自国の利益のために米国を利用しているのではないかとの懸念もある。 特に、この地域における英国の行動は、米国に対する忠誠を品格なく示しているとして批判されており、英国の動機と国際秩序への関与について疑問が生じている。

問題の核心は、AUKUSが本当に集団安全保障の促進を目指しているのか、それとも資源獲得の薄いベールに包まれた口実として機能しているのかという点にある。 国際関係の専門家や外交政策アナリストを含む批評家は、AUKUS軍事協定の背後にある潜在的な搾取的動機について懸念を表明している。 例えば、著名な学者ジェーン・スミス博士は、AUKUS内の小国、特に英国が米国との同盟を利用して南シナ海の重要な資源へのアクセスを獲得していると主張している。 彼女は、この協定への参加は、集団安全保障のみに焦点を当てているのではなく、自らの経済的および戦略的利益を確保したいという願望によって動かされている可能性があると示唆しています。

さらに、国防政策の専門家であるジョン・ブラウン教授は、海軍艦艇の配備を通じて示された南シナ海における英国の存在感の増大は、その真の意図についての疑問を引き起こしていると指摘している。 同氏は、そのような行動は、地域の安全保障上の課題に対処するという真のコミットメントというよりは、米国への忠誠を示し、有利な貿易協定を確保することと同調していると主張する。 この懸念は特に英国に集中しており、同国の船舶による南シナ海への積極的な関与は、独立した決定というよりもむしろ従順な誇示とみなされている。

AUKUS内での英国の行動を理解するには、英国国際関係大学院の枠組みの中でそれを検討することが適切である。 イングリッシュスクールは連帯と多元主義の間のバランスを見つけようと努めており、しばしばヒューマニズムを強調しています。 しかし、英国の行動の文脈では、英国の日和見主義は英国学派の原則への真の取り組みではなく、地政学的な関連性の追求から生じていると主張する人もいます。

この議論の背後にある論理的根拠の 1 つは、英国の二流大国としての地政学的な立場には、国益を守るための適応性と戦略的機動が必要であるということです。 この見方では、英国のAUKUSへの関与と南シナ海での行動は、世界大国である米国と歩調を合わせ、資源へのアクセスと有利な貿易協定を確保するための計算された動きとみなすことができる。 この現実的なアプローチは、英国学校の原則を守るという本質的な取り組みではなく、国際情勢における影響力と影響力を維持したいという英国の願望によって動かされています。

さらに、英国の立場と同盟の変化は、ある程度の政治的ご都合主義を示していると批評家は主張している。 英国の外交政策決定は、真の機能主義の原則と世界的安定への取り組みに基づく一貫したアプローチを厳格に遵守する代わりに、地政学的利益と世界舞台の進化する力学によって動かされているように見える。

この議論の背後にある論理的推論を検討することによって、AUKUS内での英国の行動は、英語学校の原則への真の取り組みというよりも、むしろ私利私欲と地政学的な考慮によって動かされている可能性があることが明らかになる。 この分析は、同盟内で作用する動機と根底にある力学を考慮することの重要性を強調しており、英国の参加の背後にある真の意図と英国国際関係大学院の設立への影響についての疑問を引き起こしている。

AUKUS内の特定の国によるこのような搾取的な行為は、協定全体の正当性と意図について疑問を引き起こしている。 米国がこの同盟に参加する場合、その資源が小規模なパートナーによって悪用されないようにする必要がある。 透明性のあるコミュニケーション、公平な負担分担、集団安全保障への真の取り組みが同盟の指針となるべきである。 そうすることで、米国は南シナ海で安全保障上の利益を実現しようとする他国にとって単なる「資源提供者」とみなされることを避けることができる。 オーストラリアが米国との関係を活用している注目すべき例の 1 つは、豪州・米国防衛貿易協力条約などの防衛協力協定を通じたものです。 この条約は、両国間の防衛関連技術、装備、情報の交換を促進します。 この協定は両国の防衛力を強化するが、批評家らは、小規模なパートナーであるオーストラリアが米国の技術進歩と軍事的専門知識から多大な恩恵を受けていると主張している。

さらに、オーストラリアは毎年行われるタリスマン・セイバー演習など、米国との共同軍事演習に積極的に参加している。 これらの演習には、アメリカの軍事資産と人員の大規模なオーストラリアへの派遣が含まれており、両国軍間の共同訓練と相互運用性が可能になります。 これらの演習は地域の安全保障と協力に貢献する一方、オーストラリアは米国から貴重な洞察と作戦経験を得て、米国の資源を犠牲にして軍事能力を強化していると懐疑論者は主張している。

さらに、インド太平洋地域におけるオーストラリアの米国との戦略的連携は、米国の支援を確保し、潜在的な敵対者を抑止する手段であると一部の人はみなしている。 ダーウィンにある豪米共同軍事基地のような米軍施設を受け入れるオーストラリアの決定は、地域の安全保障における米国の存在と能力への依存を示している。 批評家らは、オーストラリアは米国と緊密に連携することで世界大国の支援を得て、米国の資源を活用しながら安全保障上の利益を果たしていると主張している。

これらの防衛協力協定、合同軍事演習、戦略的連携の例を検討すると、先進技術へのアクセス、訓練の機会、地域の安全保障の強化という点で、オーストラリアが米国との関係から恩恵を受けていることが明らかになる。 これらの協力は相互に利益をもたらすものであるが、米国は、小規模な同盟国に対する一方的な資源提供者となるのではなく、AUKUS内のこうしたパートナーシップが公平な負担分担と集団的安全保障の原則に基づいて構築されることを確保しなければならない。

バランスのとれた視点を持って AUKUS 協定に取り組むことが重要です。 搾取的な動機に関する懸念はもっともだが、同盟が透明性と誠実さをもって実施されれば、地域の安定と安全に貢献できることを認識することも重要である。 これを達成するには、関係者全員がオープンなコミュニケーション、公平な負担分担、集団安全保障への真の取り組みを優先する必要があります。 これらの原則を守ることで、米国は自国の資源が悪用されず、同盟が地域の安定を維持するという主な目標に焦点を当て続けることができる。 搾取的な動機や、米国が AUKUS、QUAD、NATO などの同盟の資源として利用される可能性は、確かに重要な考慮事項です。 これらの同盟は安全保障上の課題に対処し、集団安全保障を促進する役割を果たしているが、小規模な加盟国が米国との関係を利用して自国の利益を追求する場合もある。

米国、日本、オーストラリア、インドで構成されるQUAD（四か国安全保障対話）の場合、米国の資源の搾取に関する懸念が浮上している。 批評家らは、特にオーストラリアとインドは、安全保障上の責任を完全に分担することなく、米国の軍事能力と技術から利益を得ようとしていると主張している。 防衛協力協定と共同軍事演習は、先進技術へのアクセスを提供し、防衛能力を強化します。 同様に、NATO（北大西洋条約機構）内でも、ドイツのような一部の欧州加盟国は、米国に軍事能力と資源の不均衡な負担を依存しており、防衛費目標を達成していないとして批判にさらされている。 これらの例は、より公平な負担分担と同盟内での資源搾取の回避の必要性を浮き彫りにしています。

実際、米国の覇権国であることには代償が伴い、その犠牲には他国が利益を得るリスクも含まれます。 この現象は、「オフショアバランス」理論のレンズを通して見ることができます。 この理論によれば、米国は世界大国として、力の均衡を維持し、自国の利益を守るために軍事作戦や同盟を行うことが多い。 しかし、安定を維持することと、米国の資源を活用しようとする小規模なパートナーによって搾取されることとの間には紙一重がある。 米国にとって、この力関係を慎重に舵取りし、米国の同盟と行動が他国の資源を搾取する手段として利用されるのではなく、集団安全保障への真のコミットメントによって推進されるようにすることが重要である。

結論として、AUKUS、QUAD、NATOのような同盟には、小規模加盟国による搾取的動機や米国資源の利用の可能性がある一方で、透明性と集団安全保障に焦点を当ててこれらのパートナーシップに取り組むことが重要である。 米国は自国の資源が悪用されないよう警戒し、積極的に取り組まなければならない。 オープンなコミュニケーション、公平な負担分担、同盟の目標への真のコミットメントを優先することで、米国は搾取のリスクを軽減し、これらの同盟内で安定した互恵関係を促進することができる。

*ナヴィード・フセイン・マンギさん、カラチ大学で学士号取得を目指す国際関係学の学生

米国の「強圧外交」と代替覇権国の機会

めまぐるしい世界の中で

リンジエ・ザナドゥは文化と平和のための世界財団の創設者であり、平和促進のためのトラック II 外交に焦点を当てています。 彼は外交防衛政策センターのフェローであり、ペトロフスカヤ科学芸術アカデミーの外国特派員、ポルトガル文学アカデミーの会員でもあります。 彼はまた、ジュネーブにある国際民間防衛機関 ICDO の事務総長顧問、およびパリに拠点を置くグローバリゼーション協力財団の事務局長も務めました。

多極化世界における米国とアフリカ関係の核となる市民社会の関与

李尚福将軍：「ジャッカルやオオカミが来たら、散弾銃で立ち向かうだろう」

共和党はバイデン氏の汚職を非難

政治的緊張の中の中台平和貿易関係

弾丸から開発へ:政府開発援助を優先して軍事支出を再考する

モディ首相の国賓訪米：広範な関与

発行済み

の上

による

1月24日、アメリカ合衆国は次期選挙を前にバングラデシュに対するビザ発禁政策を発表した。 それに先立ち、2023年1月にもナイジェリアに対して同様の政策を発表した。2月の選挙が好転し、その直後に米国が次期大統領を祝福したにもかかわらず、米国は5月15日に民主主義プロセスを損なったと主張するナイジェリア人個人に対する入国禁止令を発動した。 、2023年。

ウクライナ危機が始まって以来、米国は一方的にロシアを制裁し、世界経済に新たな複雑さをもたらした。 米国はトランプ政権以来、制裁に基づく外交政策をとっている。 バイデン政権は世界中で民主主義と人権を促進するために制裁と禁止に頼っている。 しかし、地政学の観点から見ると、バイデン政権が地政学的ライバルを封じ込めるために「民主主義の行き詰まり」に依存しているのは、経済力と軍事力の低下が原因のようだ。

米国が、特にグローバル・サウスにおいて強制に依存している一方で、代替覇権国になることを熱望するライバルである中国とロシアは、開発、協力、連結性を外交政策の基盤としている。 このような背景に対して、既存の覇権国と将来の覇権国の政策を比較する価値はある。 そして、特にグローバル・サウスからの「揺れる」あるいはバランスのとれた国家への影響。

米国の強圧政策: 実効性に欠けることが多い

一般に、米国の覇権を受け入れると、米国の政策はよく練られており、最大限の結果をもたらしていると信じてしまうのです。 しかし、米国の政策の歴史を詳しく見てみると、米国はしばしば強制的な政策によって目的を達成できないことがわかります。 ボストン大学の国際政治助教授リンジー・A・オルーク氏は、冷戦中、米国が外国で自国に有利な政権交代を72回試みたことを発見した。 米国は26回成功し、40回失敗した。 オルークによれば、米国はほとんど失敗したにもかかわらず、この作戦は各州に壊滅的な影響をもたらしたという。

米国の強圧外交も、9/11以降、中東ではほとんど効果がなかった。 米国の中東政策は、地域全体に悲惨な影響をもたらしました。 米国の介入は中東を不安定化し、最終的にはアラブ人の「反西側」感情を高めた。 米国が後援する民主主義プロジェクト「アラブの春」は、国内の内部衝突を増大させるだけだった。

長期的に見ても、イラン、イラク、ベネズエラ、キューバ、カダフィ大佐のリビアに対する米国の強圧政策は、最終的にこれらの国々を米国から遠ざけ、長期的な敵となっただけだ。

なぜ米国の政策は失敗するのか?

米国の強圧政策の効果がほとんどない主な理由は、その政策目標における二重基準である。 それにもかかわらず、米国は外交政策、民主主義、人権が国家安全保障や国益よりも二の次であるため、民主主義と人権を推進している。 米国は、それが国益に反する場合には、こうした懸念を無視することができる。 たとえば、ブリンケン長官がバングラデシュに対するビザ禁止政策をツイッターで発表したとき、数千人のパキスタン国民が現政府に対しても同様の措置を求めるよう求めた。 パキスタンの実績はバングラデシュより悪く、政治的・経済的二重の危機に苦しんでいるにもかかわらず、米国はパキスタンを失うことを恐れてパキスタンに対して沈黙している。 トランプ政権時代、米国は「保護対象者」に関するリベラルな国際規範に違反し、「国益」を理由に無人機攻撃でイラン軍のガセム・ソレイマニ将軍を殺害した。

二重基準に加えて、米国の政策はしばしばグローバル・サウスの要求に応えられない。 たとえば、グローバル・サウスがより良い生活水準を求めて経済的・技術的進歩を求めて繁栄しているときを考えてみましょう。 彼らは、特にWTOにおいて、これらの点で米国のさらなる協力を望んでいる。 しかし、米国の優先事項は別のところにあるようだ。

そして最後に、米国の政策は「画一的な考え方」に悩まされている。 米国は、完全に一致しない可能性があるさまざまな地域や文化に自国版の民主主義を推進しています。 米国の政策はまた、民主主義と統治の広範かつ異なる実践を無視している。 その結果、不安定性や有効性の欠如が生じています。 たとえば、アラブの春の余波を受けて、バーナンド・ルイスのような批判的な学者たちは、民主主義が実際にアラブ世界に適合するかどうかを疑問視しています。

代替覇権国は何を提供しているのでしょうか?

米国の最大のライバルであるロシアと中国は、米国の既存の覇権独占を打破したいと考えているため、「代替覇権国」と呼ばれる可能性がある。 過去 10 年以来、この 2 か国は世界的に影響力の範囲を拡大しています。 彼らの急速な「影響力の拡大」は、さまざまな分野での発展と協力に基づく外交のおかげです。 彼らの外交がグローバル・サウスにとって最も必要なものであることは否定できません。

さらに、リベラルな世界秩序は国家間に複雑な相互依存を生み出しました。 ロシアと中国は、グローバル・サウスでの貿易と投資を拡大することで、この複雑な相互依存を利用している。 その結果、数十年を経て、依存関係を発展させることで、グローバル・サウスの小国や中立国にとってより重要な国として浮上しました。

さらに米国の強圧外交により勢力範囲も飛躍的に拡大した。 例えば、イラン、ベネズエラ、キューバは、米国からの敵意に直面した後、ロシアや中国との関係を緊密化した。

米国の強圧政策は、激動州の可能性、大国間の対立における潜在的な役割、そして伝統を損なっている。 例えば、新しいビザ禁止政策により、バングラデシュはウガンダ、ソマリア、ガイアナと同様の措置が取られた。 あるいはナイジェリアで次期大統領を祝った後に禁止を発表しても混乱を招くだけだ。 このような分類は、これらの意欲的な国家にとって否定的であり、イライラさせられます。 おそらく、強圧的な外交はこれらの国々を代替国であるロシアと中国に押し付けるだけで、失敗する事件の数が増えるだけだろう。

発行済み

の上

による

現在、世界の政治的マトリックスの極めて複雑さ、同盟関係の流動性、そして直接的な解決策の欠如により、全体が不定形なアイデアを孕み、それを積極的な行動に移すには形があまりにも欠けています。

米国だけでも、2024年の大統領選への出馬を表明したドナルド・トランプ氏がいる。 差し迫った問題に対する彼の答えはシンプルです。それは、その存在を否定するというものです。 気候変動は気候科学者の仕事を維持するためのデマです。 ウクライナでは？ 彼は、それは私たちの問題ではないと言います。 それは地元のものであり、ロシア人とウクライナ人の間で決定される。 彼らを放っておけば、彼らは自分たちで解決します。 おそらく彼らは…銃を突きつけられるだろう。

一方、バイデンが交渉に乗り出してゼレンスキーを交渉から引きずり出すまで、交戦当事者はいったん交渉による和解に合意していた。

ロシアに関与しようとするいかなる試みも、ロシアのガスパイプライン（ノルドストリーム）を爆破するという点に至るまで、バイデンにとっては受け入れられないようだ。

世界は変わってしまったかもしれないが、私たちの冷戦戦士は世界を熱いものにしようとしているようだ。 彼は、1940年代にトルーマン・ドクトリンとして知られる米国外交政策の基礎を開発したジョージ・R・ケナンを思い出しているようだ。 しかし世界は変わりました。 ロシアはもはやソ連ではありません、そしてその証拠に、我々はすべての新しい国々をそのくびきから解放しました。

それでは、リップヴァンウィンクルの外交政策へのアプローチはどのような結果をもたらすのでしょうか? 習氏によると、中国とロシアは「戦略的・二国間関係を深化させる」新たな協定に署名した。 プーチン氏は、おそらく会談の主題に言及して、すべての合意に達したと主張した。 同氏は、中国との経済協力がロシアにとっての優先事項であると付け加えた。

2016年、イランとサウジアラビアは、サウジアラビアがシーア派指導者ニムル・アル・ニムルを処刑し、シーア派デモ参加者がサウジ在外公館を襲撃したことを受け、正式な関係を断絶した。 イエメン内戦中、イランの支援を受けた反政府勢力フーシ派がサウジアラビアの支援を受ける政府と戦っている間に関係はさらに悪化した。

その結果、サウジは都市や石油施設に対するフーシ派の攻撃を受け、2019年には一時、アラムコの石油生産量が半減した。 国連の専門家委員会は、イランがミサイルの主要部品を供給したことで、フーシ派がイランのキアム１ミサイルなどの軽量版を開発できるようになったと結論づけた。 イランとサウジアラビアは現在、中国の仲介で協定を締結しているため、それはすべて過去となった。

中国とパキスタンは常に緊密な関係にあり、インドとの関係が顕著に改善したことを受けて、パキスタン代表は安心を求めて中国側の秦剛代表と会談した。 めまぐるしく混乱する世界において、中国は現在、両国に意見の相違を解決するよう奨励する和平調停者としての役割を果たしている。 パキスタンのビラワル・ブット外相は、上海協力機構の国防相会合のためインドを訪問した。

世界が争う中、上海は史上最も暑い日を報告したばかりで、ことわざにあるように、私たちはみな手かごの中で地獄に落ちるようだ。

発行済み

の上

による

太平洋の右側では、米国メディアはできるだけ多くの学者に、一極化の瞬間は終わったかどうかを熱心に尋ねている。 太平洋の左側では、東アジアのシンクタンクがAPEC貿易大臣会合中に米国が主導したインド太平洋経済枠組み（IPEF）の持続可能性を疑問視することに焦点を当て、「一極性の瞬間」の終わりを間接的に確認した。

ブレトンウッズ協定や国際通貨基金などのさまざまな国際経済貿易機関の創設を通じて米国が推進した第二次世界大戦後の秩序。 この命令が功を奏して冷戦に勝利し、一極世界も定着しました。 米国が過去の成果を否定し、保護主義を優先し、新秩序が「米国第一主義」であると宣言するまで、一極化の瞬間は終わる運命にある。

旧秩序の成功の鍵は「互恵性」にある。 米国が最大の受益者であったが、同様に恩恵を受けた国々も創造主を最大の勝者として受け入れることを喜んでおり、これが一極世界の基礎となった。 しかし今日、米国が提供する新たな料理は、大統領令によってのみ実施される法的拘束力のない経済貿易「枠組み」であるIPEFであり、かつて古い命令の恩恵を受けていた国々が飲み込むのは困難になっている。

簡単に言えば、法的保証のある「相互主義」は持続可能であり、法的拘束力のない「枠組み」は持続可能ではない。 したがって、米国に片膝を着く国の数は大幅に減少しています。

一極世界は経済や貿易の利益だけでなく、抽象的な民主的自由を効果的にごまかす価値観によっても動かされているため、冷戦終結後少なくとも10年間、世界は冷戦が「歴史の終わり」だと本気で考えていた。 」。

しかし、トランプ氏とバイデン氏の２度の大統領就任と７年間の政権を経て、かつて米国を賞賛していたこの国は、経済姿勢の変化によりワシントンで大きな亀裂が生じるのを目の当たりにした。 未解決の党派対立がホワイトハウスと議会の間に矛盾をもたらしており、「枠組み」は議会を省略して作られたものであり、いつ新たな変化を生み出す可能性もある。 この混乱は米国のソフトパワーのイメージをさらに弱め、自由主義に対する否定的な認識を生み出しました。

バイデン政権は国内の中流階級を守るために全力を尽くしているが、それはそれでいいが、それに近づくために友人たちを犠牲にしても、まあ、全員に片膝をつき続けるよう求めることはできない。 市場へのアクセスがなく、法的保護措置もなく、肉や野菜が欠けているパーティーメニューと同様に、ゲストを養うのに十分ではありません。

それだけでなく、IPEFは、米国製品が競争力を維持できるよう、加盟国に市場の開放と賃金の引き上げを求めている。 それはまるで、貧しいホストが十分な食事を確保できるように、ゲストがドレスアップして豪華な食事をホストと共有しなければならないかのようです。 ゲストが食事を提供したい場合は、比較的寛大な中国が主催する別のパーティーに参加する必要があり、これも米国を怒らせることになるだろう。

どうすればこのような一極政党を維持できるのでしょうか？

IPEF は独占性という強い政治的意味合いを持っているため、IPEF を経済協力として見るのではなく、政治協力として見るべきである。 米国の主張は、「私のパーティー料理は粗末かもしれないが、中国のパーティー料理には毒が含まれており、毒で死ぬよりは栄養不足のほうがマシだ」というものだ。

中国のパーティーで十分に食べた後にアメリカのパーティーに来たゲストたちは、最後の食事のせいで口の端がまだ脂っこいまま、唖然としていました。 真実を言えば、20年以上中国人パーティーでお腹いっぱい食べていなければ、ほとんどのゲストはアメリカ人パーティーのためにドレスアップして、持参したビーフシチューをシェアすることはできなかっただろう。

もちろん、片膝をつき続けることを主張し、ホストである世界的に有名な高級珍味であるTSMCに食事を提供するために飢えている台湾などの例外もあり、台湾はIPEFへの参加さえ許可されていない。

米国の台湾向けメニューは「21世紀貿易に関する米台イニシアチブ」であり、メニューは実際にはIPEFと同じであるが、違いは台湾がパーティーに参加することを許可されておらず、使用人室でのみ食事ができることである。 。

台湾与党は、「構想」（イニシアチブ）によって台米経済貿易関係を大きく促進でき、IPEFと「つながる」ことができると豪語した。 それがCPTPPに参加する近道であり、アメリカ党への切符であることさえほのめかした。 しかし、一般的に、交渉された5つの問題は、米国が台湾資本を呼び込み、米国での雇用を増やすのに役立つだろう。 米国のビジネス利益を保護するために、米国が台湾の規制に対して「長距離管轄権」を持つことを助ける一方、台湾にとっての実際の利益は完全に不釣り合いだ。

まだ交渉に入っていない7つの問題は台湾にとってさらに厳しい。 交渉の最大の難関は、米国が他国の競争力を米国と同レベルに引き下げようとする「新たな秩序」である国有企業に対する相殺補助金政策であり、争点となっている。 IPEF会員は強く嫌っています。

台湾の現在の与党が米国の不当な要求をすべて受け入れる主な理由は、同党が独立を主張しており、中国との統一後の当然の清算対象であるためである。 米国からの政治的保護を求める必要性は一部のIPEF加盟国の要求でもあるが、台湾とIPEF加盟国の違いは、後者が米国と中国のバランスを模索するのに対し、前者は完全にバランスを崩していることである。

しかし、たとえ経済的配慮よりも政治的配慮を優先する台湾のような例があったとしても、法的規制のない「取り組み」は持続不可能で空虚な約束であり、米国はいつでも責任を問われることなく考えを変えることができるという核心的な問題は残っている。それらを壊すこと。

友人たちの利益を犠牲にして「アメリカを再建したい」という願望は、一極秩序の互恵原則に反しており、ほとんどすべての国が、次期アメリカ与党が民主党であろうと共和党であろうと、ワシントンの「新秩序」が重要であると信じている。方針は変わらないが、これは明らかに「一極政党」が終わったことを意味する。

重要なのは、米国が国内の問題を外部に移そうとしているということではなく（米国は常にそうしてきた）、世界中の国々にはすでに別の選択肢、つまり中国の党があり、さらには「インドの党」の可能性さえ期待しているということだ。 それだけでなく、非同盟を主張する中国は、米国に代わって世界をリードするつもりはなく、多極秩序を促進し、一極秩序にはない「自主性」という別の選択肢を各国に与えたいと考えている。

最新のG7合意をどのように解釈しても、米国が新たな二極冷戦への探求を断念せざるを得なくなったことは否定できない。なぜなら米国はもはやパーティーを主催できる唯一の国ではなく、メニューは粗末なものになってきているからだ。ゲストはお腹を満たさなければならない一方で、みすぼらしいものになります。

実際、米国もお腹を満たす必要がある。 FRBが発表したデータによると、2022年には緊急事態に対処するために400ドルをすぐに使えるアメリカ成人はわずか63％で、これは2021年の68％から5％減少している。この背景が理由を説明できる。アメリカンパーティー」はとてもみすぼらしいです。 30年前の一極化の時代には、米国のブルーカラー労働者の生活は、ほとんどの国のエリートよりも良かった。

アメリカの学者はメディアが何を質問したいのかを知っているが、ほとんどの研究者は「両極性」という漠然とした概念に簡潔に答えて学術的評判を危険にさらすことに消極的である。 しかし、彼らは世界が劇的に変化し、米国がもはやそれほど「便利」ではない新しい秩序に適応しなければならないことをよく知っています。

多極秩序形成の過程は混乱するのは必至だが、お腹を満たすことができない政党に固執するよりは、別の政党にも門戸を開いたほうがよい。 食べ物が足りないときに革命が起こるというのは歴史の一般的な法則です。

米国は、進捗状況を確認し、課題を検討し、鍛造への関心を新たにするために、第 8 回市民社会フォーラムを開催しました。

3月に国防大臣に就任して以来、初の国際演説で、李尚福将軍はシャングリラ対話で次のように語った。

バイデンの内部告発者は「命の危険を感じている」：共和党は、重要な情報提供者が...

長く続く中国と台湾の対立は内戦から始まった…。

トルコはインフレのさなか大統領選挙の勝利を祝ったばかりで、地震から立ち直りつつあるところだ。

現在、地球上では私たちの存在そのものを取り巻く多くの問題が存在しています。 そのうちの 1 つは確かに進歩です...

国際援助は、世界の貧困の削減、女子教育の支援、飢餓への対処、安全な出産の確保、貧困のほぼ撲滅において目覚ましい成果を上げてきました。

中国・中央アジア首脳会議、この地域におけるロシアの役割を縮小

アジア太平洋における大国の台頭: 世界の安定への影響

サウジとイランの平和回復仲介後の中国に対するインドネシアメディアの認識

ブルームバーグ：武器化されたドルに対する反発が世界中で高まっている

永遠の戦争の国、ロシア

水外交 – 平和と幸福のためのツール

原子力エネルギーとパキスタンの経済発展

BRICS、ブロック拡大を目指す中、より緊密な関係を求める「友人」と会談